نيروز الإخبارية :
بقلم: لمى خليل
لم تعد ساحات الاحتجاج كما كانت في السابق؛ فإلى جانب الميادين والشوارع التي شهدت عبر التاريخ حركات المطالبة بالتغيير، ظهرت ساحات افتراضية باتت تلعب دوراً متزايداً في تشكيل الرأي العام، ونقل المطالب، وحشد المؤيدين. وبين هذين الفضاءين، يبرز تساؤل مهم: هل ما زال الحضور في الشارع يمتلك التأثير ذاته في زمن أصبحت فيه منصات التواصل الاجتماعي قادرة على إيصال الصوت إلى ملايين الأشخاص خلال ثوانٍ؟
لقد أتاحت التكنولوجيا الحديثة للأفراد وسائل جديدة للتعبير عن مواقفهم، فلم يعد إيصال الرسائل الاحتجاجية يتطلب بالضرورة وجوداً في الميدان؛ إذ بات بإمكان المستخدم تغيير صورته الشخصية، أو إطلاق وسم يتفاعل معه الآلاف، أو المشاركة في حملة إلكترونية تصل أصداؤها إلى مختلف أنحاء العالم. غير أن سهولة المشاركة الرقمية تطرح في المقابل تساؤلات حول مدى قدرتها على إحداث تغيير حقيقي، وما إذا كان التفاعل عبر الشاشات يتحول أحياناً إلى بديل مريح عن المشاركة الفعلية.
فكثرة الإعجابات والمشاركات والمشاهدات لا تعني بالضرورة تحقيق نتائج على أرض الواقع. وقد تمنح الحملات الرقمية المشاركين شعوراً بأنهم أدوا دورهم في التعبير عن قضية ما، بينما تبقى المطالب دون استجابة. كما أن هذا الفضاء، رغم اتساعه، ليس مستقلاً تماماً؛ إذ تخضع منصاته لسياسات الشركات المالكة وخوارزميات تتحكم في انتشار المحتوى وظهوره، فضلاً عن إمكانية تقييد الحسابات أو حذف المنشورات أو الحد من وصولها.
في المقابل، يحتفظ التظاهر الميداني بخصوصية لا تستطيع الشاشات تعويضها بالكامل. فوجود الناس في مكان واحد، وتجمعهم حول مطلب مشترك، يحول المواقف الفردية إلى حالة جماعية واضحة، ويمنح المطالب حضوراً مباشراً في المجال العام. فالشارع ليس مجرد مساحة جغرافية، بل وسيلة للتعبير عن الموقف وإظهار حجم التأييد الشعبي، في إطار الحق في التعبير والتجمع السلمي.
ومع ذلك، لا يمكن التقليل من الدور الذي أصبحت تؤديه التكنولوجيا في الحركات الاحتجاجية المعاصرة؛ فقد أسهمت المنصات الرقمية في تجاوز الحواجز الجغرافية، وتسريع تداول المعلومات، وتوثيق الأحداث والانتهاكات، وإيصال الروايات إلى وسائل الإعلام والرأي العام الدولي. كما وفرت أدوات للتنسيق والتواصل وتبادل المعلومات، الأمر الذي جعلها جزءاً أساسياً من المشهد الاحتجاجي الحديث.
لكن التحدي الحقيقي يكمن في كيفية توظيف هذه الأدوات، لا في المفاضلة المطلقة بين الشارع والشاشة. فالاحتجاج الرقمي قد يكون مؤثراً عندما يستند إلى قضية واضحة ومعلومات موثوقة، وعندما يتحول التفاعل الإلكتروني إلى وعي مجتمعي ونقاش عام ومبادرات عملية. وفي المقابل، قد يفقد حضوره قيمته عندما يقتصر على تداول الشعارات دون متابعة أو نتائج ملموسة.
إن العلاقة بين الميدان والفضاء الرقمي لم تعد علاقة تنافس بقدر ما أصبحت علاقة تكامل؛ فالأول يمنح المطالب حضوراً مباشراً، والثاني يوسع نطاق انتشارها ويمنحها قدرة أكبر على الوصول والتأثير. ومن هنا، فإن قوة الحركات الاحتجاجية لا تقاس فقط بعدد المشاركين في الشوارع، ولا بحجم التفاعل على المنصات، بل بقدرتها على التعبير عن مطالب واضحة، وبناء وعي جماعي، وتحقيق أثر حقيقي ومستدام.
في عصر الخوارزميات، لم تعد القضية تتعلق بالاختيار بين شاشة وميدان، بل بكيفية تحويل الصوت الرقمي إلى موقف واعٍ، والتفاعل الافتراضي إلى أثر ملموس. فالتكنولوجيا تستطيع أن تفتح الطريق أمام الفكرة، وأن توسع دائرة انتشارها، لكنها لا تضمن وحدها تحقيق التغيير. ويبقى الوعي والتنظيم والعمل السلمي والمسؤولية الجماعية عناصر أساسية في تحويل المطالب إلى واقع.
فالشاشة قد تنقل صوت الشارع إلى العالم، لكن قيمة هذا الصوت تُقاس بقدرته على إحداث تغيير حقيقي، لا بعدد المشاهدات التي يحصدها.
