من طراد إلى عضوب: مشروعٌ عربي عبر جيلين، من الفارس المُجهض إلى بنّاء الدولة

نيروز الإخبارية :

مدخل :

قلّما تتاح لباحثٍ في تاريخ البادية الأردنية فرصةُ متابعة سيرة بيتٍ واحد عبر جيلين متعاقبين، بحيث يفضي غياب الأب المفاجئ إلى ميلاد مشروعٍ آخر في الابن، مختلفٍ في أدواته لكنه امتدادٌ له في جوهره. وهذا بالضبط ما تمنحنا إياه سيرة طراد بن قمعان الزبن (1850–1900) وابنه عضوب بن طراد الزبن (1890–1976)؛ فالأول عاش زمن الدولة العثمانية وأفولها، وحاول أن يبني من رجاله وحلفائه كيانًا عربيًا يستمد شرعيته من ذاته لا من فرمانٍ عثماني ولا اعترافٍ أجنبي، فقُتل قبل أن يكتمل مشروعه بسنوات معدودة من اندلاع الثورة العربية الكبرى. والثاني، وهو ابنه الذي لم يتجاوز العاشرة يوم مقتل أبيه، حمل ذاكرة ذلك المشروع دون أن يكرر شكله، فانتقل من ميدان الثورة إلى مؤسسات الدولة الوليدة، حتى صار أحد الجسور التي عبرت بها بادية الشام من عالم القبيلة والعرف إلى عالم الدولة والقانون.

ولن تُفهم سيرة هذا البيت في جيليه إلا إذا قرئا معًا: فما بدأه طراد من موقفٍ سياسي إزاء القوى الخارجية وبناءِ حلفٍ عربي ذاتي الشرعية، أكمله عضوب - بأدواتٍ مختلفة تمامًا تناسب زمنه - حين ساهم في صياغة العلاقة بين المجتمع القبلي والدولة الحديثة. هذا المقال محاولة لجمع هذين الخيطين في نسيج واحد، مع الحفاظ على التمييز الضروري بين ما هو موثّق تاريخيًا، وما هو رواية أدبية، وما هو استنتاج تحليلي يظل بحاجة إلى مزيد من البحث - وهو تمييز لا غنى عنه في أي قراءة جادة لهذه الحقبة.

*القسم الأول: طراد بن قمعان الزبن - فارسٌ، أم مشروعٌ عربي أُجهض قبل أوانه؟*

*أولًا: الرجل ولحظته التاريخية:*

يمرّ اسم طراد بن قمعان الزبن في أغلب ما كُتب عنه مرور الحكاية، بأنّه مجرد فارس شجاع، وشيخ عشيرة، وبطل قصة حب مع "قطنة" انتهت بحرب بين القبائل. وهذا صحيح، ولكنّه مجرد جزء من القصّة، ولن تفهم سيرة هذا الرجل وتاريخه إلا حين نضع جنبًا إلى جنب ثلاثة خيوط متفرقة هي: موقفه من تجارة الخيل مع الإنجليز، وحجم الحلف السياسي الذي بناه، وتوقيت موته قبيل الثورة العربية الكبرى بسنوات معدودة.

ولدى جمع هذه الأمور سيتبدّى لنا أن الرجل لم يكن مجرد ضحية غزوة عابرة، بل كان عقبة حقيقية أمام مسارين متزامنين: مسار اقتصادي-استراتيجي بريطاني في المنطقة، ومسارٍ كان يحارب ظهور أي توجّه سياسي عربي قد يتشكل من الداخل بمعزل عن أي وصاية خارجية.

بدأت القصة سنة 1881 بوفاة الشيخ فندي الفايز، الذي كان يمثل المرجعية السياسية الأبرز لبني صخر وله مكانة معترف بها لدى الدولة العثمانية، وقد أدى غيابه إلى فراغ سياسي داخل القبيلة، وتنافست الزعامات، واختلفت الاتجاهات، فمنها اتجاه بحث عن الشرعية عبر الاعتراف العثماني، واتجاه آخر بنى شرعيته من الأرض نفسها.

وفي خضم هذه الاضطرابات قُتل مناور الزبن سنة 1887 في حروب قبائل كانت تظهر فيها بصمات جهات حكومية كانت تحرك تلك القبائل من طرف خفّي، لتبدأ بعده مرحلة جديدة برز فيها نجم طراد بن قمعان بوصفه قائدًا من طراز مختلف، فهو لم يسلك طريق الاعتراف الرسمي، بل اتجه إلى بناء القوة على الأرض، وإعادة ترتيب موازين القوى عبر التحالفات والعلاقات الاجتماعية.

وخلال سنوات قليلة تشكّل حوله واحد من أوسع الأحلاف العربية في جنوب بلاد الشام كان عموده الفقري بنو صخر والحويطات، وتدور في فلكه الحجايا والعيسى والسردية والتياها والشرارات، بل والدروز أيضًا، وامتد جغرافيًا من بئر السبع غربًا إلى وادي السرحان شرقًا، ومن جبل العرب شمالًا إلى تخوم الحجاز جنوبًا.

وما جمع هذه القوى لم يكن وحدة نسب ولا خضوعًا لسلطة واحدة، بل المصالح المشتركة والحاجة إلى الأمن، ضمن شبكة ربطت البادية بالحاضرة، والقبائل بسكان المدن والقرى، ولذلك فإنّ وصف هذا التجمع بأنه "حلف قبلي" وصفٌ قاصر عن حقيقته؛ فهو أقرب إلى مشروع سياسي مكتمل الأركان، يستمد شرعيته من المجتمع نفسه لا من فرمان عثماني أو اعتراف أجنبي.

وهذا بالتحديد ما يجعله لافتًا: فالقوى التي تستمد شرعيتها من مجتمعها هي أكثر ما يقلق أي طرف خارجي يخطط لوراثة النفوذ في المنطقة، لأنها لا تحتاج اعترافًا من أحد كي توجد أو تستمر.

*ثانيًا: معركة الخيل، أو حين تتحول الفرس إلى موقف سياسي:*

في النصف الثاني من القرن التاسع عشر شهدت بادية الشام والجزيرة العربية اهتمامًا بريطانيًا متزايدًا بالخيل العربية الأصيلة، حتى أصبح شراء الخيل من أبرز مظاهر الحضور البريطاني في المنطقة. ولم يكن الأمر مقتصرًا على هواة تربية الخيل والأثرياء، بل ارتبط باهتمام عسكري-استراتيجي متنامٍ؛ إذ كانت الخيل العربية من أفضل سلالات العالم قدرة على التحمل والسير مسافات طويلة في البيئات الصحراوية القاسية - وهي بالضبط الصفة التي تمنحها قيمة عسكرية لا تقل عن قيمة السلاح.

لقد جاب عدد من الرحالة والباحثين البريطانيين بادية الشام سنوات طويلة بحثًا عن هذه الخيل، وأقاموا علاقات وثيقة مع شيوخ القبائل وفرسانها، حتى غدت معرفة أنساب الخيل ومسارات القبائل وأحوالها اليومية جزءًا من نشاطهم المعتاد. ولم يكن غريبًا أن ينظر بعض زعماء البادية بعين الريبة إلى هذه الحركة المتنامية، في ظل التوسع البريطاني المتسارع في المشرق واهتمام القوى الكبرى المتزايد بطرق التجارة والحج وموازين القوى القبلية.

من هنا شاع بين بعض زعماء القبائل التحذير من بيع الخيل الأصيلة للأجانب، ولا سيما الإنجليز، باعتبارها ثروة استراتيجية لا تقل أهمية عن السلاح نفسه. وفي هذا السياق تروي الذاكرة القبلية أن طراد بن قمعان الزبن كان من أشد المعارضين لبيع الخيل العربية للإنجليز، وأنه نظر إلى هذه الظاهرة بوصفها أكثر من تجارة رابحة، فهي مسألة تمسّ مصالح القبائل ومستقبلها. ومهما اختلف الباحثون في تفسير دوافعه، فإن اتفاق الروايات على وجود هذا الموقف يكشف وعيًا مبكرًا بطبيعة التحولات الدولية التي كانت تجتاح المنطقة.

*ويؤكد هذا ما ورد في رواية "سلطانات الرمل" للكاتبة لينا هويان الحسن،* حين تصف موقف طراد من الخيول النجدية الصرفة التي كان الإنكليز يشترونها لتصديرها إلى الهند من أجل رياضة البولو، حيث تقول:

"رفض «طراد» خروج الخيول ذات الأصول النجدية الصرفة إلى بومباي في الهند لأنهم كانوا هناك يضرّبونها بخيولهم. ورفض معاملة الخيول كما تعامل الماشية."

هذا النص وإن كان مجرد رواية أدبية بطبيعتها، لكنها تلتقط بدقة جوهر الموقف الذي وثّقته مصادر أخرى، من أن رفض طراد لبيع الخيل لم يكن نزوة فروسية أو تعصبًا لنقاء السلالة فحسب، بل قراءة لما تخفيه هذه التجارة من عبث بثروة القبائل الاستراتيجية.

وهنا سؤال يستحق أن يُطرح: من أين لشيخ بادية لم يبرح صحراءه هذا الوعي بأن بيع الخيل مسألة استراتيجية لا تجارية؟ وهذا السؤال يتجاهل موقع الأردن وصلته بالأقطار المجاورة، حيث هو حلقة الوصل بين جزيرة العرب والشام وبين عرب آسيا وعرب أفريقيا، ويتجاهل أن طراد عاصر بجيله سقوط مصر بيد الإنجليز إثر ثورة عرابي عام 1882 - تلك الثورة التي بدأت بمطلب إصلاحي وانتهت باحتلال دام أربعين عامًا، ومن المؤكد أن أخبار هذا الحدث، بما تحمله من درس قاسٍ في أن التغلغل الاقتصادي والعلمي كثيرًا ما يمهّد للاحتلال العسكري، قد وصلت إلى مضاربه عبر الحجيج والتجار العابرين. وربما كانت الذاكرة الشفوية للقبيلة لا تزال تحمل أيضًا صدى صدام أجدادهم مع حملة نابليون حين داهمت فلسطين عام 1799، فرسّخت في وعيها الجمعي أن أطماع الغرب ليست حدثًا طارئًا بل نمطًا متكررًا.

*ثالثًا: نمط موثّق - حين يكون العلم والتبشير غلافًا*

ليس افتراضًا بلا سند أن يكون الحضور الغربي بين القبائل حمل أغراضًا تتجاوز المعلن، فقصة اكتشاف "حجر مؤاب" (مسلة ميشع) توثّق هذا النمط بدقة. ففي أغسطس 1868 نزل القس الألماني فريدريك كلاين، التابع لإرسالية تنشط في القدس، ضيفًا على أحد كبار شيوخ المنطقة ، الذي وصفه أحد المؤرخين بأنه "صديقه وحاميه في آن واحد". هناك دلّه مضيفه على الحجر المنقوش قرب ذيبان، فتحول الأمر بعدها إلى تنافس دبلوماسي محموم بين القناصل الألمان والفرنسيين والبريطانيين في القدس، انتهى بتهشيم البدو للحجر ثم إعادة تجميعه، وهو اليوم في متحف اللوفر.

هذه الحادثة تكشف أن العلاقة بين مشايخ البادية والوافدين الغربيين - رحالة، مبشرين، تجار خيل - لم تكن أبدًا علاقة بريئة أحادية الاتجاه، بل شبكة معقدة تُوظَّف فيها المعرفة والضيافة والصداقة الشخصية لخدمة تنافس أوسع على النفوذ في مرحلة كانت الدولة العثمانية توشك أن تفقد قبضتها على المنطقة.

*رابعًا: النهاية، والسؤال الذي تحفظه الرواية الأدبية:*

انتهت حياة طراد بن قمعان، بحسب المصادر التاريخية، سنة 1900، وأشهر تلك الروايات أنه قُتل في معركة مع قبيلة من عنزة قرب عرعر شمال وادي السرحان، في غزوة على العمارات تحديدًا لا على "السبعة" كما ذكرت مصادر أخرى. وتلتقي رواية "سلطانات الرمل" مع هذا الإطار الجغرافي حين تصوّر أن طراد "قُتل بيد ضابط انكليزي كانت مهمته جمع الخيول الأصائل وإرسالها إلى انكلترا، حدث ذلك خلال رحلة إلى عمّان".

لا يوجد حتى الآن مصدر تاريخي مستقل يؤكد هوية القاتل على هذا النحو، وهذا يجب أن يُقال بوضوح، لكن الرفض القاطع لهذه الرواية بوصفها محض خيال أدبي يتجاهل معطى مهمًا، وهو أن منطقة العمارات ووادي السرحان كانتا بالفعل مقصدًا معتادًا لبريطانيين مسلحين ومهرة بالرماية في تلك الحقبة أو ما قاربها - رحالة وصيادون مثل دوغلاس كاروذرز الذي رافق العمارات وصاد معهم المها العربي، وضباط مثل جيرارد ليتشمان الذي ارتبط بعلاقة وثيقة بشيخ العمارات فهد بك الهذّال. وإذا كانت الذاكرة القبلية الشفوية - بحكم طبيعتها الأمّية - لا تُعنى عادة بتوثيق هوية القاتل الغريب بدقة (اسمه، جنسيته، رتبته)، فإن غياب هذا التوثيق في الرواية العربية لا ينفي الاحتمال، بل هو بالضبط ما يُتوقع من ذاكرة شفوية تحتفظ بجوهر الحادثة (قتيل برصاصة غريب من بعيد) لا بتفاصيلها.

*خامسًا: حين يلتقي الخيطان* :

هنا يصبح السؤال الجوهري: أيّ الدافعين كان كافيًا وحده لتفسير الحاجة إلى إزاحة طراد؟ فهو في الوقت نفسه كان:

١-عقبةاقتصادية-استراتيجية: يرفض تصدير الخيل الأصيلة إلى الإنجليز، في وقت كانت فيه هذه التجارة ذات بعد عسكري لا تجاري محض.

٢- وعقبة سياسية: يبني حلفًا عربيًا واسعًا يستمد شرعيته من ذاته لا من أي قوة خارجية، في لحظة كانت الدول الكبرى تخطط فيها بدقة لمستقبل المشرق العربي بعد العثمانيين.

وبعد غيابه سنة 1900، انهار هذا الحلف بسرعة لافتة، حيث دخلت ركيزتاه، بنو صخر والحويطات، في صراعات لا تخلو من أصابع خارجية، فأنهكت الطرفين، ولم يفلح أحد - ولا حتى عودة أبو تايه بمكانته المعروفة لاحقًا - في إعادة جمع ما جمعه طراد. وهذا الانهيار السريع نفسه مؤشر غير مباشر على مدى مركزية الرجل في ذلك البناء، إذ أنه لا يتفكك مشروع بُني على سنوات من العمل بمجرد غياب شخص واحد، إلا إذا كان ذلك الشخص هو العصب الذي يربط أطرافه.

والسؤال الذي يطرحه المنطق وطبيعة الأحداث: ماذا لو جاءت الثورة العربية الكبرى سنة 1916 وذلك الحلف - من بئر السبع إلى وادي السرحان ومن جبل العرب إلى تيماء - ما يزال قائمًا بكامل قوته؟ ولا أحد يملك جوابًا قاطعًا، لكن من الصعب تجاهل أن وجود قوة عربية بهذا الاتساع، تستمد شرعيتها من مجتمعها لا من وعد بريطاني أو فرنسي، كان سيغيّر كثيرًا من موازين تلك المرحلة المفصلية.

*ماذا مات مع طراد؟*

لا يكمن السؤال الأهم في كيف مات طراد بن قمعان الزبن، بل في: ماذا مات معه؟ لقد مات معه حلف كان يمكن أن يكون نواة لكيان عربي ذاتي الشرعية، ومات معه موقف واضح من تجارة استراتيجية كانت تُدار تحت غطاء تجاري بريء، وسواء كانت الرصاصة التي أردته رصاصة غزو عابر، أو رصاصة قنّاص غريب يعرف تمامًا من يقتل ولماذا، فإن أثر غيابه كان واحدًا، حيث تفكك مشروع عربي محلي في لحظة كانت المنطقة كلها على أعتاب إعادة تشكّل جذرية.

هذا لا يعني الجزم بوجود مؤامرة موثقة؛ فالمصادر المتوفرة لا تسمح بذلك، والأمانة العلمية تقتضي الاعتراف بحدود ما هو مثبت. لكنها تعني أن التاريخ العربي المحلي في تلك الحقبة يستحق أن تُعاد قراءته بعيدًا عن اختزاله إلى "صراعات قبلية" منقطعة عن سياقها الدولي، وأن شخصية مثل طراد بن قمعان الزبن تستحق أن تُدرس لا بوصفها بطل قصة حب حزينة، بل بوصفها شاهدًا على لحظة حاول فيها العرب - ممثَّلين بقبائلهم وعشائرهم - أن يستعيدوا زمام أمرهم، قبل أن تتغير المنطقة كلها وتدخل عصر الحدود والدول والانتدابات.

لكن التاريخ، خلافًا لما توحي به نهايات القصص المأساوية، لا يتوقف عند لحظة الغياب. فقد ترك طراد وراءه بيتًا لم يسقط بسقوطه، وابنًا لم يتجاوز العاشرة من عمره، لكنه حمل في وعيه الناشئ ذاكرة ذلك المشروع الذي أُجهض. وهذا الابن هو عضوب بن طراد الزبن، هو موضوع القسم الثاني من هذا المقال.

*القسم الثاني: عضوب بن طراد الزبن - من الثورة العربية الكبرى إلى بناء الدولة الأردنية..*

ليست كل سيرةٍ شخصية سيرةَ رجلٍ واحد؛ فبعض الرجال تختصر حياتهم مرحلةً كاملة من تاريخ بلادهم، لأنهم عاشوا التحولات الكبرى من داخلها، وشاركوا في صنع بعضها، وانتقلوا معها من زمن إلى زمن. والشيخ عضوب بن طراد الزبن (1890–1976) واحد من هؤلاء.

فقد ولد في أواخر القرن التاسع عشر، وعاش طفولته في زمن كانت فيه الدولة العثمانية لا تزال قائمة، ثم دخل شبابه في زمن الحرب العالمية الأولى والثورة العربية الكبرى، وشهد سقوط الدولة العثمانية، وقيام الدولة العربية في دمشق ثم انهيارها، وقيام إمارة شرق الأردن، وتطورها إلى المملكة الأردنية الهاشمية، وظل حاضرًا في الحياة العامة والسياسية والعشائرية حتى وفاته سنة 1976.

ولذلك فإن اختصار عضوب في كونه شيخًا من شيوخ بني صخر لا يفي الرجل حقه؛ فالأهم في سيرته أنه كان واحدًا من الجيل الذي عبر من عالم القبيلة والثورة إلى عالم الدولة والمؤسسة..

*طراد... الأب الذي سبق عصره:*

ولد عضوب في بيتٍ لم تكن الزعامة فيه مجرد وجاهة اجتماعية أو مكانة عشائرية، وإنما كانت مرتبطة بوعي سياسي أوسع. فوالده طراد بن قمعان الزبن، كما رأينا في القسم الأول، لم يكن مجرد شيخٍ يسعى إلى حفظ مكانة قبيلته ومصالحها، بل كان يحمل تصورًا يتجاوز حدود الزعامة التقليدية، ونظر إلى بني صخر باعتبارهم قوة عربية يمكن أن يكون لها دور في مستقبل المنطقة. وقد ترك مشروع طراد وطموحه أثرًا في البيئة التي نشأ فيها عضوب.

صحيح أن عضوب فقد والده سنة 1900 وهو في العاشرة من عمره، لكن موت الأب لم يعنِ سقوط البيت الذي نشأ فيه، ولا انقطاع الإرث الذي تركه؛ فقد بقي البيت بيت زعامة، وبقيت حوله الأسرة والعشيرة، وظلت سيرة طراد ومواقفه وطموحه حاضرة في الذاكرة التي تربى عليها عضوب.

ومن هنا ينبغي أن نفهم شخصية عضوب. فالرجل لم يرث الزعامة وحدها، وإنما نشأ وهو يحمل ذاكرة مشروعٍ لم يكتمل في حياة أبيه. كان طراد يعيش زمن الدولة العثمانية وأفولها، بينما سيعيش ابنه الزمن الذي ستتحول فيه تلك المنطقة من ساحةٍ للصراع الإمبراطوري إلى ساحةٍ لبناء الدول. ولعل المفارقة التاريخية الأجمل أن الأسئلة التي حملها الأب في زمنه، وجد الابن نفسه أمامها في زمن مختلف تمامًا.

*1916... عضوب يدخل التاريخ:*

إذا أردنا أن نحدد بداية الدور السياسي والتاريخي لعضوب، فلا ينبغي أن نبدأ من سنة 1921، أي من قيام إمارة شرق الأردن. فالبداية الحقيقية كانت قبل ذلك، لقد كانت سنة 1916، حين اندلعت الثورة العربية الكبرى.

كان عضوب آنذاك في السادسة والعشرين من عمره تقريبا، وكان واحدًا من أبرز رجال بني صخر الذين دخلوا ميدان الثورة منذ بداياتها، في مرحلة لم تكن فيها الدولة الأردنية قد وُجدت أصلًا. وقد برز عضوب إلى جانب شقيقه فهد وعمه مفلح في قيادة رجال بني صخر المشاركين في عمليات الثورة.

وتكتسب هذه المشاركة أهمية خاصة لأن شهادة ت. إ. لورنس نفسه في "أعمدة الحكمة السبعة" تضع عضوب وفهد ومفلح ضمن الرجال الذين التقاهم خلال حملاته، وتصفهم في سياق العمليات بأنهم من الفرسان المشهورين، فيما تذكر الروايات الموثقة عن تلك الحملات حضورهم الفاعل في العمليات التي نفذتها قوات الثورة في بادية الشام.

وهنا ينبغي أن ننتبه إلى معنى هذه المشاركة. فعضوب لم يكن مجرد فارسٍ التحق بصفوف الثورة، وإنما كان واحدًا من الرجال الذين قادوا رجال عشائرهم في الميدان. وهذا يفسر لنا جانبًا مهمًا من شخصيته في السنوات اللاحقة؛ فقد دخل الحياة العامة من باب القيادة والفعل السياسي والميداني، لا من باب الوظيفة الرسمية. لقد عرف قبل قيام الدولة معنى أن تقود الرجال، وأن تتخذ القرار، وأن تتعامل مع التحالفات والخصومات، وأن تتحمل مسؤولية الجماعة التي تقف خلفك. وهذه خبرة ستصبح ذات قيمة كبيرة عندما يبدأ بناء الدولة.

*من الثورة إلى الدولة:*

انتهت الحرب العالمية الأولى، وسقط الحكم العثماني، ودخلت المنطقة مرحلة جديدة. ثم جاءت سنة 1921، ووصل الأمير عبدالله بن الحسين إلى شرق الأردن، وبدأت عملية تأسيس الإمارة. وكانت هذه المرحلة اختبارًا من نوع جديد.

ففي زمن الثورة كان السؤال: كيف نطرد السلطة العثمانية وننتزع حريتنا؟ أما بعد الثورة فأصبح السؤال: كيف نبني دولة؟ وهنا تظهر أهمية رجال مثل عضوب.

فالدولة الجديدة لم تكن قادرة على بناء مؤسساتها بمعزل عن المجتمع الذي نشأت فيه، ولم يكن ممكنًا أن تتحول القبائل لم تعرف الخضوع لسلطة مباشرة مئات السنين ، بين ليلة وضحاها، من قوى اجتماعية ذات أعراف وقيادات مستقلة إلى مجرد جماعات تنتظر أوامر الإدارة، فكان لا بد من رجال يستطيعون فهم المجتمع والدولة في آن واحد، وكان مثل هذا الصنف من الرجال عملة نادرة، وكان عضوب واحدًا من خيرة هؤلاءِ الرجال .

فهو لم يأت إلى الدولة من خارج التجربة السياسية، وإنما حمل معه خبرة الثورة، ومعرفة المجتمع، وصلاته بالقبائل، وفهمه لموازين القوة، ثم بدأ يتحرك في المجال الوطني والسياسي الذي أخذ يتشكل مع قيام الإمارة. وهنا بدأ التحول الكبير في مسيرته: من قيادة الرجال في الثورة إلى المشاركة في بناء الدولة.

*عضوب والحركة الوطنية:*

لم ينعزل عضوب داخل الإطار العشائري بعد قيام الإمارة، وإنما ظهر اسمه في الحياة الوطنية الأردنية، وشارك في المؤتمرات واللقاءات التي كانت تعبر عن المزاج السياسي الوطني في مرحلة الإمارة، حيث

يظهر اسمه ضمن المشاركين في المؤتمر الوطني سنة 1928 إلى جانب عدد من أبرز الشخصيات الوطنية في تلك المرحلة، ومنهم حسين الطراونة ورشيد الخزاعي وغيرهما. ثم ظهر في المؤتمر الوطني الثالث في إربد سنة 1930، الذي تناول قضايا سياسية ووطنية، من بينها السياسة البريطانية وقضية فلسطين والهجرة اليهودية وبيع الأراضي. كما ورد اسمه بين المشاركين في مؤتمر أم العمد سنة 1937، الذي تناول قضايا وطنية وقومية مرتبطة بفلسطين وبالسياسة البريطانية وبحماية الثوار ودعم القضية العربية.

وهذه المشاركات ليست مجرد ادوار هامشية في سيرته، وإنما تكشف أن عضوب لم يكن يتعامل مع الدولة باعتبارها سلطة ينبغي أن تتلقى منها العشيرة ما تريد، بل كان حاضرًا في النقاش الوطني حول طبيعة الدولة ومستقبل البلاد والقضايا العربية المحيطة بها.

وهنا يتضح الفرق بين(*)___من طراد إلى عضوب: مشروعٌ عربي عبر جيلين، من الفارس المُجهض إلى بنّاء الدولة.*

*مدخل* :

*القسم الأول: طراد بن قمعان الزبن - فارسٌ، أم مشروعٌ عربي أُجهض قبل أوانه؟*

*أولًا: الرجل ولحظته التاريخية:*

*ثانيًا: معركة الخيل، أو حين تتحول الفرس إلى موقف سياسي:*

*ثالثًا: نمط موثّق - حين يكون العلم والتبشير غلافًا*

*رابعًا: النهاية، والسؤال الذي تحفظه الرواية الأدبية:*

*خامسًا: حين يلتقي الخيطان* :

هنا يصبح السؤال الجوهري: أيّ الدافعين كان كافيًا وحده لتفسير الحاجة إلى إزاحة طراد؟ فهو في الوقت نفسه كان:

*ماذا مات مع طراد؟*

*القسم الثاني: أبو برنس عضوب بن طراد الزبن - من الثورة العربية الكبرى إلى بناء الدولة الأردنية..*

*طراد... الأب الذي سبق عصره:*

*1916... عضوب يدخل التاريخ:*

*من الثورة إلى الدولة:*

*عضوب والحركة الوطنية:*

وهنا يتضح الفرق بين الزعامة التقليدية والزعامة السياسية: فالزعيم التقليدي يحافظ على جماعته، أما الزعيم الذي يتحول إلى رجل دولة، فإنه يبدأ بالنظر إلى موقع جماعته داخل المجتمع السياسي الأوسع. وعضوب سار في هذا الاتجاه.

*من العرف إلى المؤسسة* :

ربما كان أكثر الأدوار دلالة على مكانة عضوب في بناء الدولة هو دوره في مجال القضاء العشائري. فالدولة الأردنية الناشئة لم تلغِ النظام العشائري دفعة واحدة، وإنما عملت على تنظيمه وإدخاله في إطار قانوني ومؤسسي، فظهرت المحاكم العشائرية، ثم تطورت التشريعات المتعلقة بها وبالإشراف على البدو، وأصبح هناك إطار قانوني ينظم جانبًا من العلاقات العشائرية.

وفي هذه المنظومة ظهر عضوب باعتباره من رجال القضاء العشائري، وترد الإشارة إليه ضمن قضاة العشائر في بني صخر خلال الفترة 1936–1950.

لكن أهمية ومكانة عضوب هنا لا تكمن في كونه قاضيًا عشائريًا فحسب،فالأهم أنه كان أحد الرجال الذين مثلوا مرحلة الانتقال من العرف الاجتماعي إلى المؤسسة المنظمة. فالدولة لم تكن تستطيع إلغاء العرف بمجرد إصدار قانون؛ وكان عليها أن تجد طريقة للتعامل معه، وتنظيمه، والاستفادة من رجاله الذين يمتلكون المعرفة به. ومن هنا اكتسب رجال مثل عضوب أهمية استثنائية؛ لقد كان يعرف القانون العشائري من الداخل، وفي الوقت نفسه أصبح جزءًا من منظومة الدولة التي تعمل على تنظيمه. وهذا جعل منه جسرًا بين عالمين.

*عضوب وقضاء القلطة* :

وتظهر هذه القدرة بصورة أوضح في علاقته بما عُرف في بني صخر بـ"قضاء القلطة". فقاضي القلطة لم يكن مجرد شخص يطبق العرف القديم بحذافيره، وإنما كان يمتلك سلطة اجتماعية وعرفية تتيح له التعامل مع الحالات التي لا يكفي فيها العرف القائم، فيضع قاعدة جديدة أو يعدل قاعدة قائمة أو يلغي ممارسة أصبحت غير مناسبة، بهدف حفظ وحدة الجماعة وتحقيق العدالة ومنع النزاع.

وفي هذا السياق ارتبط اسم عضوب بالقاضي محمد بن زهير في مراجعة عدد من الأعراف، ومن أبرزها ما يتعلق بحق زواج ابن العم من ابنة عمه، حيث انتهى الأمر إلى منع هذه الممارسة، ومنع ما يسمّى بغرّة المدّى .

وهنا تظهر شخصية عضوب بصورة تتجاوز صورة شيخ القبيلة التقليدي، فالرجل الذي عاش في بيئة شديدة المحافظة لم يكن يرى أن المحافظة على المجتمع تعني تجميده، بل كان يدرك أن العرف نفسه يجب أن يتغير عندما تتغير حاجات الناس. وهذه نقطة بالغة الأهمية لفهم شخصيته؛ لأن رجلًا بهذه العقلية كان أكثر قدرة على التعامل مع الدولة الحديثة من رجل يرى في كل تغيير تهديدًا للماضي. لقد كان الانتقال من العرف إلى المؤسسة يحدث أمام عينيه، وكان عضوب أحد الرجال الذين شاركوا في إدارة هذا الانتقال.

*عضوب في المجلس التشريعي:*

ثم انتقل عضوب خطوة أخرى إلى داخل الدولة. ففي 20 تشرين الأول 1942 انتُخب عضوًا في المجلس التشريعي الخامس ممثلًا لبدو الشمال والوسط، وعقد المجلس أولى جلساته في الأول من تشرين الثاني من العام نفسه، وتثبت السجلات البرلمانية اسمه ضمن أعضاء المجلس.

وهذه المحطة من أهم محطات سيرته، فالرجل الذي بدأ حياته العامة في فضاء الثورة والقبيلة أصبح الآن عضوًا في مؤسسة تشريعية للدولة. ولم يكن المجلس الخامس مجلسًا عاديًا؛ فقد امتدت ولايته إلى مرحلة الانتقال من عهد الإمارة إلى عهد المملكة، وأُقر في تلك المرحلة دستور جديد للبلاد، لتنتهي بعده مرحلة المجالس التشريعية ويبدأ عهد المجالس النيابية في المملكة الدستورية.

وهكذا كان عضوب حاضرًا في واحدة من أهم حلقات التحول الدستوري في تاريخ الأردن. ولذلك يمكن أن نرى مسيرته في صورة متدرجة واضحة:

*الثورة ← العمل الوطني ← القضاء العشائري ← المؤسسة التشريعية ← الدولة.*

وهذا هو جوهر قصته.

*عضوب والاستقلال:*

في سنة 1946 تحولت إمارة شرق الأردن إلى المملكة الأردنية الهاشمية، وكان عضوب قد قطع قبل ذلك أكثر من ربع قرن في الحياة السياسية للدولة الناشئة. فهو لم يشهد قيام الدولة من بعيد، وإنما عاصر مراحل تأسيسها وتطورها، وشارك في الحياة الوطنية، وفي المؤسسات التي أخذت تنظم علاقتها بالمجتمع، ثم دخل المؤسسة التشريعية في السنوات الأخيرة من عهد الإمارة.

ومن هنا فإن وجوده في تلك المرحلة له دلالة تتجاوز شخصه، فقد كان واحدًا من رجال الجيل الذي انتقل مع البلاد من مرحلة الإمارة إلى مرحلة المملكة.

*عضوب... الدولة من داخل المجتمع:*

تكمن قيمة عضوب الحقيقية في أنه لم يكن رجلًا يقف على الطرف المقابل للدولة. لم يكن يمثل العشيرة في مواجهة الدولة، كما لم يكن يمثل الدولة في مواجهة العشيرة، بل كان يتحرك في المساحة التي تصل الاثنين. وهذه المساحة كانت ضرورية في الأردن في العقود الأولى من عمر الدولة.

فالدولة تحتاج إلى شرعيتها القانونية، لكنها تحتاج أيضًا إلى شرعية اجتماعية، والقبيلة تملك قوتها الاجتماعية، لكنها تحتاج إلى إطار سياسي يحفظ لها موقعها داخل الدولة الجديدة. وكانت وظيفة رجال من طراز عضوب أن يصنعوا هذا الزعامة التقليدية والزعامة السياسية: فالزعيم التقليدي يحافظ على جماعته، أما الزعيم الذي يتحول إلى رجل دولة، فإنه يبدأ بالنظر إلى موقع جماعته داخل المجتمع السياسي الأوسع. وعضوب سار في هذا الاتجاه.

*من العرف إلى المؤسسة* :

*عضوب وقضاء القلطة* :

*عضوب في المجلس التشريعي:*

*الثورة ← العمل الوطني ← القضاء العشائري ← المؤسسة التشريعية ← الدولة.*

وهذا هو جوهر قصته.

*عضوب والاستقلال:*

*عضوب... الدولة من داخل المجتمع:*

فالدولة تحتاج إلى شرعيتها القانونية، لكنها تحتاج أيضًا إلى شرعية اجتماعية، والقبيلة تملك قوتها الاجتماعية، لكنها تحتاج إلى إطار سياسي يحفظ لها موقعها داخل الدولة الجديدة. وكانت وظيفة رجال من طراز عضوب أن يصنعوا هذا الجسر. ولذلك فإن دوره في القضاء العشائري لا يقل أهمية عن دوره في المجلس التشريعي؛ ففي الأول حمل خبرة الدولة إلى المجتمع، وفي الثاني حمل معرفة المجتمع إلى الدولة. وهذه هي الزاوية التي تجعل عضوب رجل بناء دولة، لا مجرد شيخ قبيلة دخل البرلمان.

*1970... الدولة في مواجهة الخطر:*

ظل عضوب حاضرًا في الحياة العامة حتى المراحل المتقدمة من عمره. وفي سنة 1970 واجه الأردن واحدة من أخطر مراحل تاريخه الحديث، وكانت المسألة في جوهرها تتعلق ببقاء الدولة ومؤسساتها واستمرار سلطتها. وفي تلك اللحظة، كان موقف عضوب، ومعه ابنه برنس، إلى جانب الدولة، وفق الذاكرة التي حفظت موقفهما في تلك المرحلة.

وهنا تكتسب سنة 1970 معناها في سياق سيرة عضوب: فالرجل الذي شارك سنة 1916 في الثورة ضد الحكم العثماني، وجد نفسه بعد أكثر من نصف قرن أمام دولة أردنية قائمة، فكان موقفه هذه المرة دفاعًا عن الدولة التي أصبح جزءًا من تاريخ بنائها. إنها مسافة زمنية هائلة: من الثورة على دولة قائمة إلى الدفاع عن دولة ناشئة أصبحت جزءًا من مشروعه التاريخي.

*أبو بسّام برنس بن عضوب... امتداد المسيرة:*

لكن مسيرة هذا البيت لم تنته عند عضوب، فابنه برنس بن عضوب الزبن (1920–1993) كان امتدادًا واضحًا لهذه المسيرة، وإن كان قد عاش مرحلة تاريخية مختلفة. فإذا كان عضوب قد عاش مرحلة ولادة الدولة، فإن برنس عاش مرحلة ترسيخ الدولة.

وفي سنة 1947 شارك برنس في فلسطين قائدًا لمجموعة من المتطوعين من أبناء عشائر بني صخر، دفاعًا عن فلسطين والقدس، في امتداد واضح للدور الميداني الذي بدأه والده قبل ذلك بثلاثة عقود. وتؤكد المصادر المتداولة عن سيرته مشاركته قائدًا لأحد تشكيلات المناضلين العشائر في فلسطين خلال 1947–1948.

ثم انتقل برنس لاحقًا إلى العمل في مؤسسات الدولة، فخدم في الديوان الملكي منذ سنة 1969 حتى وفاته سنة 1993.

وهنا تظهر استمرارية لافتة: عضوب بدأ من الثورة ثم اتجه إلى الدولة، وبرنس بدأ من الدفاع عن فلسطين ثم اتجه إلى خدمة الدولة من داخل مؤسساتها. وبين الأب والابن تمتد مسيرة جيلين من رجال بني صخر، لكنها في جوهرها مسيرة انتقال من الميدان إلى المؤسسة.

*1976... نهاية مرحلة وبداية أخرى:*

في سنة 1976 صدر قانون إلغاء القوانين العشائرية رقم 34 لسنة 1976، وأصبح نافذًا في 16 حزيران من العام نفسه، وألغى قانون محاكم العشائر لسنة 1936، وقانون تأسيس محكمة الاستئناف العشائرية، وقانون الإشراف على البدو لسنة 1936. وفي السنة نفسها توفي عضوب.

وهذه المصادفة الزمنية تحمل دلالة رمزية لافتة، حتى وإن لم تكن هناك علاقة سببية بين الحدثين: فالرجل الذي كان واحدًا من أبرز رجال المرحلة التي حاولت فيها الدولة أن تنظم العلاقة بين المؤسسة الرسمية والبنية العشائرية، غاب في السنة التي أغلقت فيها الدولة رسميًا ذلك الفصل من تاريخها التشريعي. وبذلك يمكن القول إن حياة عضوب امتدت تقريبًا مع عصر الدولة الأردنية في طور تشكلها وتثبيت مؤسساتها.

عضوب بن طراد... ماذا بقي من الرجل؟

ربما لا تكمن أهمية عضوب في منصب واحد، ولا في معركة واحدة، ولا في قرار واحد، إنما تكمن في تراكم الأدوار. فهو ابن بيتٍ كان يحمل مشروعًا ووعيًا سياسيًا قبل قيام الدولة. وهو شاب شارك في الثورة العربية الكبرى منذ 1916. وهو أحد الرجال الذين قادوا مشاركة بني صخر في عمليات الثورة. وهو رجل وطني ظهر في المؤتمرات واللقاءات السياسية في عهد الإمارة. وهو قاضٍ عشائري عرف العرف من داخله، وشارك في تطويره. وهو من رجال قضاء القلطة الذين أدركوا أن العرف ليس شيئًا جامدًا لا يتغير. وهو عضو في المجلس التشريعي الخامس، في المرحلة التي انتقلت فيها البلاد من الإمارة إلى المملكة. ثم بقي حاضرًا في الحياة العامة حتى سنة 1976.

هذه ليست سيرة شيخ قبيلة وحسب، إنها سيرة رجل عاش التحول من القبيلة إلى الدولة، وشارك في إدارة هذا التحول من داخله.

*خاتمة عامة: ما الذي يربط الأب بالابن؟*

إذا عدنا الآن إلى السؤال الذي طرحه القسم الأول - ماذا مات مع طراد؟ - فإن سيرة عضوب تقدّم إجابة غير متوقعة: لم يمت كل شيء... فصحيح أن الحلف الواسع الذي بناه طراد - من بئر السبع إلى وادي السرحان، ومن جبل العرب إلى تخوم الحجاز - تفكك بسرعة بعد غيابه، ولم يُكتب له أن يكون نواة لكيانٍ عربي ذاتي الشرعية يواجه به أبناؤه لحظة الثورة العربية الكبرى بكامل قوته المجتمعة. وهذا خسارة تاريخية حقيقية لا ينبغي التقليل منها. لكن ما بقي من مشروع طراد لم يكن الحلف بشكله الجغرافي الواسع، بل كان شيئًا أعمق: وعيٌ سياسي انتقل إلى ابنه، وقناعة بأن للعرب - ممثَّلين بقبائلهم - دورًا يصنعونه لا ينتظرونه من أحد..

وهذا الوعي هو الذي دفع عضوب، وهو ابن السادسة والعشرين، إلى ميدان الثورة العربية الكبرى سنة 1916 دون أن ينتظر قيام دولة تدعوه إليها. وهو نفسه الذي جعله لاحقًا لا يكتفي بالانكفاء داخل الإطار العشائري بعد قيام الإمارة، بل يذهب إلى المؤتمرات الوطنية، ويناقش قضية فلسطين والهجرة اليهودية والسياسة البريطانية، تمامًا كما كان أبوه يرى في تجارة الخيل مسألة استراتيجية لا تجارية بحتة.

بعبارة أخرى: إذا كان طراد قد حاول أن يبني قوة عربية تستمد شرعيتها من ذاتها في مواجهة نظام دولي كان يعيد تشكيل المنطقة من الخارج، فإن عضوب حين وجد نفسه أمام دولة عربية ناشئة - وإن كانت تحت انتداب - لم يقف منها موقف الرافض، بل اختار أن يدخلها من الداخل، ويشارك في صياغة العلاقة بين مجتمعه وهذه الدولة الجديدة، من القضاء العشائري إلى المجلس التشريعي. وهذا ليس تراجعًا عن مشروع الأب، بل هو الشكل الذي اتخذه ذلك المشروع حين تغيرت شروط اللعبة تمامًا: من زمنٍ كانت فيه الدولة العربية المستقلة حلمًا بعيدًا، إلى زمنٍ أصبحت فيه حقيقة قائمة تحتاج من يبنيها من الداخل.

ولعل أدق وصف لهذه العلاقة بين الجيلين هو: طراد حاول أن يمنع المشروع الخارجي من إعادة تشكيل المنطقة بمعزل عن أهلها، فدفع حياته ثمنًا لذلك في لحظة كانت المنطقة كلها على أعتاب إعادة تشكّل جذرية. وعضوب، الذي نشأ في ظل تلك الذاكرة، لم يستطع منع إعادة التشكيل تلك - فقد كانت أكبر من قدرة فرد أو حتى حلف قبلي واسع - لكنه نجح في أن يضمن لمجتمعه موقعًا فاعلاً داخل الكيان الجديد الذي نتج عنها، لا موقع المُهمَّش أو المُستتبَع. وفي هذا الفارق الدقيق بين "منع التشكّل" و"احتلال موقع فاعل داخل ما تشكّل" تكمن كل المسافة الفاصلة بين زمن الأب وزمن الابن.

فقد بدأ عضوب حياته في زمن لم تكن فيه دولة أردنية، وشارك في الثورة التي كانت تبحث عن الاستقلال العربي، ثم وجد نفسه بعد سنوات أمام دولة جديدة تحتاج إلى رجال يعرفون المجتمع كما يعرفون معنى الدولة. وكان عضوب واحدًا من هؤلاء.

واستمرت المسيرة بعده في ابنه برنس، الذي حمل الدور الوطني إلى جيل جديد، فشارك في فلسطين سنة 1947 قائدًا لمجموعة من متطوعي بني صخر، ثم انتقل إلى خدمة الدولة في الديوان الملكي..

وهكذا يمكن اختصار مسيرة الأجيال الثلاثة في عبارة واحدة: طراد بن قمعان حاول أن يبني، من خارج أي سلطة، مشروعًا عربيًا ذاتي الشرعية فأُجهض قبل أوانه. وعضوب بن طراد كان رجل المرحلة التي انتقلت فيها البلاد من الثورة إلى الدولة، فحوّل ذاكرة ذلك المشروع المُجهض إلى مشاركة فعلية في بناء كيان جديد. وبرنس بن عضوب كان امتدادًا لهذه المسيرة في مرحلة ترسّخت فيها الدولة ومؤسساتها.

*أما أفضل ما يمكن أن يقال في هذا البيت عبر أجياله الثلاثة، فليس أن أفراده كانوا شيوخًا أو قضاةً أو نوابًا أو فرسانًا، رغم أنهم كانوا كل ذلك، بل إنهم كانوا، قبل كل شيء، شهودًا وفاعلين في واحدة من أكثر لحظات التاريخ العربي الحديث حساسية: اللحظة التي انتقلت فيها بادية الشام من عالم القبيلة والإمبراطورية الآفلة، إلى عالم الحدود والدول والمؤسسات. وفي هذا الانتقال، حاول الأب أن يمنعه من أن يُفرض من الخارج وحده، ونجح الابن في أن يضمن لمجتمعه فيه موقعًا لا هامشًا.*

واستمرت مسيرة العطاء والبناء مع ابنائه برنس ومحمد اللذين كانا ممن ينطبق عليهم قوله تعالى (﴿مِّنَ ٱلۡمُؤۡمِنِینَ رِجَالࣱ صَدَقُوا۟ مَا عَـٰهَدُوا۟ ٱللَّهَ عَلَیۡهِۖ فَمِنۡهُم مَّن قَضَىٰ نَحۡبَهُۥ وَمِنۡهُم مَّن یَنتَظِرُۖ وَمَا بَدَّلُوا۟ تَبۡدِیلࣰا﴾.. رحمهم الله جميعا.